Home » Blog » 學術政治學研究論文裡的英文單字正確用法
學術政治學研究論文裡的英文單字正確用法
作者: Wallace
發布日期: 2018 / 4 / 12, |
7703 |
人已瀏覽 |
以下是與華樂絲合作過的客戶
這些年來,華樂絲外籍編修師在校閱政治學論文時,發現一些重要單字在該領域及其他領域經常遭到誤用,我想藉由本文與大家分享編修師針對以下單字給予作者的回饋意見。
States vs. Countries(州vs. 國家)
United States of America(美利堅合眾國,簡稱為United States或US)係以「州」(state)作為國土分區的單位,因此若美國公民看到有人用「州」來指稱其他國家,便會覺得奇怪。
此外,請注意:美國國務院(United States Department of State)是負責外交事務的政府部門,並不處理美國國內事務(affairs of US)。因此,寫作時務必要將這兩種state的用法區分清楚。
字尾-ic
冷戰時期,反社會主義份子經常以socialistic(社會主義性的)字眼來痛批對手,認為這些人雖非真正的社會主義分子,不過其理念與社會主義派相去不遠。
然而,當中的字尾-ic常在很多情況中因使用者不了解其真正的意涵,而被不當使用,例如馬克思並不算是socialistic,而其實是socialist(社會主義派的)思想家。
Retrospective vs. Retroactive(回顧 vs. 追朔)
Retrospective與「回顧過往」有關,這個單字的中間音節與spectacles(眼鏡)一類的單字十分相近,因此「懷舊」的意味可見一斑,例如retrospective exhibition(回顧展)是用來回顧藝術家早期作品的展覽。
不過,retroactive一字則用來形容行為或行動,意思是指某個改變是與過去有相關的、涉及以往、有追溯效力的,這個單字特別常見於法律領域。
Retroactive punishment(溯及既往的懲罰)通常屬於不公道的做法,例如市議會不能因為你上週六晚上在大街上的卡拉OK店唱歌走音,便通過一條溯及既往的法令來懲罰你。
反問句
Rhetorical question(反問句;修辭性問題)是隱含問題答案的提問方式。
例如:
- Aren’t you ashamed of yourself?(你難道不為自己感到羞恥嗎?)
- What business is it of yours? (干你什麼事?)
- How did that idiot ever get elected? (那個蠢蛋是怎麼選上的?)
- What is so rare as a day in June?(六月裡什麼樣的日子如此稀罕?)(※取自美國詩人詹姆士羅素的詩。)
這些例句並不是一般情況下的問題,而是以提問方式表達某種陳述的句子,較適用在一些特定的情境。
許多人誤以為,只要是荒謬、無厘頭或無法回答的問題就叫做rhetorical question,但其實不然。
以下提出幾個不屬於rhetorical question的例子:
- What was the best thing before sliced bread?(從切片麵包發明之後什麼是最棒的東西?)
- If a tree falls in the forest and no one hears it, does it make a sound?(有棵樹在森林裡倒下,但聲音沒人聽見,那麼這棵樹究竟有無發出聲響?)
- Who let the dogs out? (誰把狗放出來?)
像這類句子並不是反詰語氣,有時,有些人提問是為了自問自答,例如下列句子:
- Do we have enough troops to win the war? It all depends on how you define victory.(我們有足夠的軍隊打勝仗嗎?這全看你如何定義「勝利」這件事了。)
提問者想要製造一種修辭性的詢問效果,但從技術層面來說,這個問題並不算是真正的rhetorical question,而是一種模擬對話(mock-dialogue),提問者在當中一人分飾兩角。
Oppress vs. Repress(壓迫 vs. 鎮壓)
獨裁者多半會oppress(壓迫)人民,並repress鎮壓(鎮壓)異議份子,這兩個字意思並不相同。
Repress意指「使…受到抑制、約束、鎮壓」,不過有時可以形容正面的事情。
- During the job interview, repress the temptation to tell Mr. Brown that he has toilet paper stuck to his shoe(在求職面談過程中,請抑制住想告訴布朗先生這件事的衝動─他鞋底黏到了衛生紙)。
相較之下,oppression只會用來形容負面的事物,當中隱含了「嚴重迫害」的意思。
Ongoingly vs. Currently, Continuously(正在發生 vs. 當今的、持續的)
Ongoingly並不是標準的英語用法。若某件事處於正在發生(ongoing)的階段,您可以用currently(當下正在…地)或continuously(連續地)這兩個副詞來修飾其動詞。
Include(包含)
在列舉一連串事務時,若事項未全部交代完,請使用include(包括)一字,
- A baseball team includes a pitcher, a right fielder, and a catcher(一個籃球隊伍的成員包括投手、右外野手、捕手)。
Ignorant vs. Stupid(不知情的 vs. 愚蠢的)
如果一個人十分ignorant(指「對某些事情或概念毫不知情」),他倒未必一定很stupid(指「受先天心智能力不足的影響,而無法學習」)。
如果有人想表達某個想法很愚蠢(stupid idea),卻說成That’s an ignorant idea(那真是毫不知情的想法),這樣只會展現出說話者自身的無知。
Doubt that/ Doubt whether/ Doubt if
若您懷疑某件事物的真實性(懷疑根本造假),請使用doubt that。
- I doubt that Fred has really lost 25 pounds(我懷疑Fred根本沒瘦25磅)強烈的懷疑或根本就不相信。
若您想表達不確定的念頭,純粹想表示懷疑,請使用doubt whether
- I doubt whether we’ll see the comet if the clouds don’t clear soon(假如雲層再不馬上散去,不曉得我們看不看得到彗星)
Doubt if可以代換成doubt whether,不過後者比較口語,若您想表達的是doubt that意思,那麼千萬不能混用。
而doubtless(無庸置疑的)要做為副詞,請記得將doubtlessly的字尾-ly去除,便成doubtless。
Reactionary vs. Reactive(守舊的 vs. 回應的)
許多人會誤將reactionary(反動的)用來表示「外在刺激下的反應行為」,不過這時應使用reactive(反應的)才對。
Reactionary的字義較狹窄,這個名詞或形容詞可用來描述「某種十分守舊的心態」(極力維持現狀,避免改變),即「想重現過去的情景」。
例如,提倡使俄國重回專制體制的人稱作reactionaries。此外,許多人認為proactive是很多餘的用詞,因為它看起來跟reactive有幾分相似,不過建議您最好使用active、assertive、positive等字眼來表達proactive的意思。
Rebelling vs. Revolting(揭竿起義 vs. 造反)
雖然rebel(反叛、起義)與revolt(造反)意思很相近,不過在現代英文中,造反的人通常有負面意味,多半指的是令人反感的人,而不是群起力抗政府的人。為了避免不恰當的聯想,請使用rebelling(反叛、起義)來形容揭竿反抗的行為,而用revolting來形容令人嫌惡的事物。
The both of them vs. Both of them(佳偶天成 vs. 兩者皆是)
若想表示the two of them make an interesting couple(他們真是一對佳人),記得這裡用的是the two of them。
切記:我們會說both of them have purple hair(他們兩位都一頭紫髮),both前面通常不接the。
Restive(難以駕馭、不受管束的)
Restive可指「倔強的」、「焦躁不耐的」、「靜不下來的」,但絕無relaxed(放鬆的)或rested(得到休息的)的意思。
- The audience was becoming restive as they waited for the performance to begin(觀眾們在等待表演開始時變得焦躁不安)。
額外相關閱讀推薦:
希望我們的英文寫作、英文文法教學及論文期刊投稿指導文章有幫到您!
若有英文編修需求,請試試我們的免費300字試用服務,華樂絲英文編修品質絕對會讓您滿意:
部落格分類標籤: 常見用詞錯誤
訂閱電子報
提供英文文法、中英翻譯、英文寫作技巧以及碩博士生涯規畫等,專為台灣碩博士生與研究者量身打造的學習內容。每週自動寄送至您指定的Email信箱,隨時都能取消訂閱。
超過 315,000 名中港台碩博士生與研究人員訂閱
華樂絲服務項目
文章搜尋
文章分類
演講活動
2020.11.27 - 國立臺北科技大學 |
2020.11.19 - 工業技術研究院 |
2020.11.17 - 國立臺灣大學 |
2020.6.16 - 工業技術研究院人力處 |
2020.2.6 - 國立交通大學產學運籌中心 |
邀請Dr. Steve Wallace演講 |